Влияние социотипа на религиозность человека.
Общаясь на форумах посвящённых Славянской Вере, я обратил внимание на огромное количество споров, в которых люди тратят огромное количество времени, при этом совершенно не находя друг у друга понимания. Волею судьбы мне в руки попался тест Кейрси, позволяющий определить социотип человека. Пройдя его, в полученном результате я во многом (примерно на 80%) узнал себя… Протипировав маму, друзей и ближайшее окружение я понял, что соционика (наука, к которой относился данный тест) работает.
«Что же такое соционика? Если говорить коротко, то соционика - это наука, изучающая информационную психологию общения. Предметом изучения соционики являются так называемые психологические типы и отношения между ними (а в конечном итоге и конкретные люди, которые являются носителями этих типов). Соционика доказала, что существует 16 типов личности и установила законы, по которым они взаимодействуют друг с другом.»
Для чего же нужна соционика:
«Это во-первых, профессиональная ориентация. Соционика поможет правильно выбрать наиболее подходящий для данного человека вид деятельности, где бы он мог наиболее полно проявить свои способности.Соционика поможет вам лучше понять себя, выявить свои слабые и сильные стороны и подскажет в каком направлении следует развиваться. Она поможет вам понять других людей и, исходя из этого, подскажет, как строить отношения с конкретным человеком.
Соционика подскажет вам как строить свои взаимоотношения с деловым партнером, исходя из его и ваших личностных особенностей. Поможет строить взаимоотношения в коллективе и по возможности вносить коррективы в свое поведение.
Соционика поможет создать работоспособную слаженную команду для решения производственных и других задач. Особо хотелось бы сказать о так называемых квадрах - четверках наиболее совместимых типов. В соционике 16 типов делятся на квадры - по 4 типа в каждой. Участников квадры объединяет определенная общность интересов, а главное — отсутствие возможностей конфликта. Друг друга они всегда понимают, за словами и поступками нe замечают ничего обидного. Совместная работа исключительно плодотворна и производительна. Квадры можно образовать из достаточно большого количества людей, притом совершенно не обязательно, чтобы каждого из типов ИМ было бы одинаковое количество. Примечательно, что, если в такую группу попадает человек из другой квадры, он или чувствует себя исключительно неуютно, или ставит в такое положение всю квадру.»
Вобщем для крамольников такая прикладная наука видится мне очень даже полезной.
Конечно, описания довольно условны, но общие закономерности позволяют выявить довольно метко. Протипировав своих знакомых я предположил, что социотип имеет влияние и на религиозные взгляды человека.
Итак, соционика утверждает, что у человека существует восемь основных признаков: экстраверсия-интроверсия, сенсорика-интуиция, логика-этика, рациональность-иррациональность. Всего существует 16 социотипов, разбитых на 4 квадры. Здесь я не буду подробно рассказывать о соционике, если возникнет интерес, можете почитать материалы на сайте www.socionics.org
Внимательно изучив соционические описания я пришёл весьма интересным выводам.
Как же социотип влияет на религиозность? Разберём влияние каждого признака:
Этот признак влияет на активность человека в пропаганде своей религии. Проповедники и агитаторы всевозможных сект в большинстве своём экстраверты. Паства состоит из людей обоих признаков.
Сенсоры, ввиду постоянного поиска фактов и доказательств, как правило, менее склонны к религиозности.
«В интеллектуальном отношении сенсорик — это человек конкретного мышления. Он всегда исходит из фактов — из того, что зафиксировано однозначно.»
Их не охмуришь обещаниями райских гор в загробной жизни, им подавай рай здесь и сейчас. Эти люди хотят добиться успеха здесь и сейчас, не думая о загробной жизни. У меня дядя, мать, лучший друг чистые сенсоры, на церковь и религию жёсткий барьер, так что я знаю, о чём говорю.
«У сенсорных типов плохо развито воображение. Их мозг слишком привязан к конкретной действительности, чтобы позволить себе смелый прорыв в неведомое, не имеющее опоры в опыте. То, что придумывают сенсорики — это простая комбинация уже известных элементов.»
У логичесих сенсоров иногда получается найти себя в прикладной системе, например в Крамоле, Индуизме, Йоге так как результат здесь можно ощутить физически, в отличие от Христианства.
Вобщем сенсоры скорее склонны к атеизму или агностицизму (теория о том, что существование бога нельзя ни опровергнуть, не доказать). У этических сенсоров, в случае соблюдения христианской религиозной традиции в семье, можно наблюдать на шее крестики, но в большинстве случаев это скорее агностицизм.
Интуиты,
«Это идеалисты, которые тянутся к духовным потребностям больше, чем к предметным.»
в принципе склонные докапываться до корня вопроса, имеют тенденции к богоискательству. Ну интересно им (я, кстати, тоже интуит), откуда же произошла жизнь на земле, что со ними случится после смерти, и прочие вопросы. Доказательств им нужно меньше, чем сенсорам, стоит чем-то заинтересоваться (разговор с адептом, книга, статья, телепередача с проповедником) и вперёд. В случае отсутствия логической составляющей они даже могут попасть в какую-нибудь секту.
«Они не боятся пойти на риск внедрения того, во что никто не верит. Они формируют будущее общества. Причем имеются в виду не мелкие улучшения, а масштабные изменения, обещающие коренной переворот.»
«Факты ему нужны лишь как способ подкрепления своих гипотез. Настоящие теоретики, способные построить концепции неизвестных ранее явлений, — это всегда интуитивные типы.»
Именно этими качествами отличались основатели всех мировых религий.
Плюс ко всему, интуиты ценят содержание выше формы, что сходится с христианскими (и не только, в большинстве религий такая схема) нормами общения (главное, чтобы человек хороший был) – не в пример более привиредливым сенсорам.
Общий вывод – интуиты больше склонны углубляться в религию.
Этика/Логика
Этики:
«Этики погружены всецело в одушевленный мир человеческих отношений. Их главный советчик — сердце, а не разум.»
И этим всё сказано. Вот он, истинный христианин! Какой там разум – любите Христа, и всё будет в порядке! Он вас всех уже спас! Верьте! И будет Вам счастье! В целом все адресные религии, построенные на попадании в рай или ад вместо перерождения, рассчитаны именно на этиков – таковы все направления Ислама, Христианства.
«Находясь в коммуникации, этики прекрасно вычленяют из общего информационного потока субъективную составляющую, для них более весомым часто оказывается не то, что человек сказал или сделал, а то, как он это сказал или сделал: в каком настроении он при этом был, что его тяготило или подбадривало, какие интонации в речи преобладали, как он жестикулировал и выглядел и т. п.»
Это прекрасно знают христианские попы, муллы и прочие охмурители сознания. Именно для этиков проповеди в церквях ведутся на старославянском, которого никто не понимает, зато звучит красиво. Именно для них золотятся купола, рисуются иконы, помещения окуриваются ладаном, оказывающим охмуряющее воздействие.
«Доброта, сочувствие, стремление к гармонии отношений — все это неотъемлемые черты этиков.»
Именно сочувствие к слабым, нищим, следа которого вы не найдёте в язычестве, является одной из основ современного христианства.
«Защищая идеалы добра и человечности, этики становятся хорошими выразителями интересов тех или иных социальных групп.»
Первые христиане выражали интересы римского плебса и рабов, деклассированных элементов. Недаром лучшие раскаявшиеся грешники получаются из бывших шлюх.
«Но, с другой стороны, именно этики приводят к возникновению в обществе национальных, идеологических и конфессиональных предрассудков.»
Именно христиане со своей религиозной нетерпимостью принесли в Европу войны по религиозному принципу, крестовые походы, инквизицию, охоту на ведьм.
«Этик предпочитает не столько доказывать свою правоту, сколько расположить к себе интересующих его людей.»
Да-да-да, попы никогда ничего не доказывают и не приводят аргументов, им главное – понравится публике, внушить без всяких доказательств.
«Если же проблема объективно сложна, он пытается опереться на советы авторитетных людей в этой области. Если этого нет, он либо попадает в тупик, либо предлагает простые, рассчитанные на эмоциональный эффект пути.»
Любой христианин-сектант всегда наготове имеет Библию, откуда черпает единственно авторитетные для него советы в виде цитат. Если цитат нет, он в тупике, так как сам ничего сказать не в состоянии.
Попав в язычество, этик будет соблюдать обряды, шить славянские рубахи, короче увлекаться внешней стороной, как правило этики-язычники на вопрос «для чего ты веришь в древних богов» отвечают невразумительно, что-то типа «потому что в них верили предки».
Общий вывод: этики-интуиты больше склонны к религиям, основанным на беспрекословном подчинении догматам, так называемым книжным религиям, таким как христианство, ислам, иудаизм, где прописаны правила поведения на все случаи жизни и можно самому не думать. В случае если у этика развиты признаки сенсора, он скорее всего будет атеистом или агностиком.
Мой вывод таков: логикам подходят лишь религии, проповедующие постоянный прогресс, то есть не фильтры. (Подробнее о теории религиозных фильтров когда-то можно было почитать на сайте www.ura-temp.narod.ru в разделе «статьи». Если интересно, отпишите на skrew@yandex.ru, пришлю статью на мыло.) Таковы Синтоизм, Индуизм, Славянские родные верования, например наша Крамола, вобщем религии Родные, или как их сейчас обзывают, языческие. В них почти всё логично – человек создаётся Богами, чтобы пройти определённое испытание, круг перерождений, а потом самому стать Богом. Постоянный прогресс, никакого тебе рая или ада, единственный вопрос на который эти религии затрудняются ответить – откуда взялись сами Боги-Творцы.
Логики склонны уважать законы природы. Один человек от рождения не равен другому, это закон, поэтому логические размышления очень часто отвергают так называемые общечеловеческие религии, основанные на равенстве людей.
«Логики живут в „неодушевленном" мире объективных законов. Их чувства подчинены разуму. Они никогда добровольно не будут делать то, что считают неправильным, нелогичным. Законы природы и целесообразность — вот что ими движет. Объект для логика стоит над субъектом.»
Прекрасный пример логика – американский расиалист-язычник Дэвид Лэйн, автор 88 заповедей Белого человека. Первая его заповедь гласит:
«Каждая религия или учение, которая отрицает законы природы – ложь»
«При обработке информации логик отличается полной самостоятельностью в ее оценке и принятии решения. Он не доверяет мнениям со стороны, особенно тех людей, которых он не знает. Логик вообще не склонен принимать во внимание субъективный фактор, стремится его всячески нейтрализовать. Поэтому для него нет авторитетов и кем-то доказанных положений.»
У нас, Крамольников, есть одна главная заповедь – «Не нарушай чужую свободу». Крамола – прекрасный пример религии для логиков. Любой здравомыслящий логик из этой заповеди выведет все остальные. Ему не нужно таскать с собой Библию, Евангелие, Талмуд и прочую макулатуру. Этикам это сложно. Кстати все Крамольники, подвергавшиеся соционическому тестированию, оказались логиками.
Ввиду кровавого искоренения язычества на Руси князем Владимиром со товарищи часть логиков из язычников переквалифицировалась в атеисты, большинство в агностики, так как ни одна из официально массово представленных в России религий (Христианство, Ислам) логикам не подходит. Сегодня жить становится проще, появляются новые источники информации, логики возвращаются к красивой и логичной вере предков, Крамоле, этики продолжают молиться обрезанному иудею в надежде на спасение… Каждому СВОЁ!!!!
«Рационалы отличаются эмоциональной стабильностью — способностью долго удерживать какое-либо состояние, как положительное, так и отрицательное. Это свойство позволяет легко предсказывать их эмоциональные реакции. О них можно сказать: если рационал друг — так это друг, а если враг — так это враг. Они мало зависят от своих внутренних биоритмов. Колебания настроения имеют у них практически всегда „уважительную" внешнюю причину. Своим состоянием они управляют: несмотря на отрицательное настроение, могут заставить себя с должным качеством выполнить необходимую работу или же, наоборот, несмотря на жгучее желание, отказаться от того, что их так влечет.
Иррациональные типы эмоционально непостоянны, отличаются изменчивостью своего состояния: их настроение может меняться по нескольку раз в день само по себе. Поэтому их психологические реакции часто не мотивированы для постороннего наблюдателя.
В социальном плане рационалы являются приверженцами какой-либо одной системы и не склонны нарушать правила игры, по которым они играют. Они представляют собой базу стабильности в любом обществе, так как тяготеют к дисциплине и порядку, плохо себя чувствуют в обстановке хаоса и неуправляемости
Иррационалы не бывают фанатиками, они довольно легко отказываюся от фиксированных укладов и мировоззрений (необязательно устаревших!). Они могут позволить себе менять правила игры в ходе самой игры. По этой причине иррациональный социум — это общество неуправляемых перемен, хаотично совмещающее в себе самые противоречивые устремления. Иррационалы недисциплинированны и анархичны по своей природе, не могут долго следовать в одном направлении.
Иррационалы первыми подхватывают в обществе новые веяния, моды и увлечения, однако и первыми отказываются от них как от приевшихся. Без подключения рационалов на решающих этапах никакие серьезные, глубокие перемены в социальной жизни были бы невозможны.
Итак, рационалы мало меняют свои занятия, увлечения и социальное положение в обществе. Но если все же переключаются, то это уже надолго. Иррационалы же, наоборот, быстро увлекаются, склонны к переменам взглядов и занятий, но надолго их интереса не хватает»
Здесь господин Гуленко почти всё написал за меня. Совсем просто.
Эти признаки показывают в первую очередь стойкость религиозных убеждений человека. Рационалы более фанатичные, иррационалы менее. Рационалы меняют убеждения как правило под воздействием логики, иррационалы – под влиянием более сильных людей. Кстати иррационалы как правило и есть те самые модники от язычества, которые вчера были сатанистами, а позавчера – христианами.
Такие вот у меня размышления… За материалы огромное спасибо сайту www.socionics.org Не стоит воспринимать соционику как высшую инстанцию, всегда и везде правую, но для общего развития советую ознакомиться.
«Когда логик сообщает важное сведение, он всегда доказывает свое мнение. Его обоснования опять-таки строятся на фактах и объективных умозаключениях, в которых он не сомневается.» J))) это прям про мою статью